—
Conspiracy, n.
1. a. The action of conspiring; combination of persons for an evil or unlawful purpose.
b. Law. 1863 H. COX Instit. I. xi. 275 The crime of conspiracy consists in the agreement of two or more persons to do an illegal act, or to do a lawful act by unlawful means.

2. a. A combination of persons for an evil or unlawful purpose; an agreement between two or more persons to do something criminal, illegal, or reprehensible (especially in relation to treason, sedition, or murder); a plot. Also in phr. conspiracy of silence.
b. A body or band of conspirators. Obs.

3. fig. Union or combination (of persons or things) for one end or purpose; harmonious action or effort; = CONSPIRATION 3. (In a good or neutral sense.) Obs. or arch.
—

La Loggia massonica Propaganda 2, per esempio, non è mai (to my knowledge, però non ho ricontrollato) stata condannata dalla magistratura come associazione a delinquere (sebbene una commissione parlamentare d’inchiesta l’abbia definita tale).
Il “Piano di rinascita democratica” elaborato in seno alla P2 ha addirittura diversi punti condivisibli (si vede sarò un piduista anch’io).
Eppure qualcosa che fa paura c’è. C’è nell’inquadratura dei cerchi concentrici. Nella P2 c’erano alcune persone molto influenti, politicamente e militarmente. Se alcune di quelle persone sottoscrivono un piano del genere, al cerchio di sotto qualcun’altro può pensare che sia un modo “formale” di come ottenere qualcosa, che però in modo “informale” potrebbe essere ottenuta molto più velocemente . Magari dimenticandoci dell’aggettivo “democratica” all’inizio. Del resto le persone di questo cerchio non sono (ne è richiesto a loro) molto acculturate, certe volte non capiscono tutto questo “latinorum”. Ja näin pois päin (e così via).

La cosa che mi fa sorridere è immaginarmi un Berlusconi ringiovanito che partecipa ad una riunione della P2. Di politica non ci capisce nulla, ma ascolta il discorso di quelli che hanno stilato il “Piano di rinascita democratica“. E dice: “Però, ci sono delle belle idee in quel, ma che cos’è, un programma politico? no, insomma, ma di cosa stiamo discutendo, che cos’è quella dichiarazione? Boh, non ci ho mica capito tanto, però alcune idee - soprattutto quelle imprenditoriali - non sono mica male.” Poi, qualche anno più avanti, si è riletto anche i punti sulla magistratura. E poi… e poi basta, quello che succede dopo potrebbe anche essere vero.

La stessa definizione che ne da Cippa: “nessun contatto diretto, nessun accordo scritto né verbale. Solo la convergenza di interessi nel profitto”, ben descrive la mia visione del complotto.

Il fatto che Bush sia amico di James R Bath (che e’ la persona che curava gli interessi in Texas dei bin Laden) non significa che Bush se la spassi con Osama, e che gli abbia chiesto di schiantare gli aerei pieni di cittadini americani sulle torri.
Nel caso pero’ mi preoccupa il fatto che esista un contatto tra l’uno e l’altro.

Ecco una spiegazione della teoria dei cerchi concentrici da parte di Corrado Guerzoni: «Non è che l’onorevole X dice ai servizi segreti di andare l’indomani a Piazza Fontana a mettere una bomba… Al livello più alto si dice che il Paese va alla deriva, che presto i comunisti prenderanno il potere. Al cerchio successivo si dice: guarda che sono preoccupati, cosa possiamo fare? Dobbiamo influire sulla stampa. Così si avanti fino all’ultimo livello, quello dove c’è uno che dice “ho capito”. E succede quello che deve succedere. Così nessuno ha mai la responsabilità diretta. Se lei va a dire a questo ipotetico onorevole X che lui è la causa di Piazza Fontana, le risponderà di no. In realtà è avvenuto questo processo, per cerchi concentrici».

Compassione, tanta, per quei poveri bambini. Poveri innocenti. E per il dolore dei loro genitori. Terribile, straziante, senza tregua. Solo l’idea che qualcosa del genere potesse succedere a mio padre (che potrebbe rappresentare uno degli insegnanti della scuola) mi fa salire un dolore e una rabbia, che poi dev’essere niente rispetto al dolore che potrebbe avere un padre nei confronti di un figlio perso a quella maniera.
Eppure. Eppure visto che a me e al mio babbo qualcosa del genere difficilmente capirà, riesco a mettere la rabbia da parte. Perché la rabbia (giustificata o meno) acceca.
Personalmente, non vedo il mondo andare verso il basso. Rispetto a quando? A questo secolo? a quello precedente? Al medioevo? All’epoca romana? O a quella greca, dove a Sparta i bambini gracili venivano buttati giù da una rupe. Non sono per questo un grande ottimista, anzi. Il processo di sviluppo civile dell’essere umano è secondo me così lento che si spande su molte generazioni, cosicché non ci permette di capire più di tanto quanto siamo fortunati noi rispetto a quelli che ci hanno preceduto. Va bene, dice, vallo a dire ai genitori di quei bambini morti. È vero, il mondo non va (non è mai andato) alla stessa velocità per tutti, purtroppo.

Ridimensionamento. Non credo a nessun grande complotto (grande quanto? Chi ci sarebbe dentro? E da quanto dura questo complotto? E su che termini è fatto? Documenti segreti scritti in più lingue? Firmati da chi? Dai presidenti del consiglio? E quali? Di quali nazioni? Di quali partiti? E non è mai uscito nulla?). Più che altro credo alla pochezza delle persone. Noi e, di conseguenza, chi ci comanda. Perché nessuno va a far casino in Birmania? Lì si va in galera qualora si venga scoperti con un disco degli U2. Perché in Birmania non c’è petrolio, non c’è quattrini.
Io son più per la teoria dei “cerchi concentrici” (cfr. rapimento di Aldo Moro): nessun contatto diretto, nessun accordo scritto né verbale. Solo la convergenza di interessi nel profitto, e la paura di un cambiamento drastico. Perché, per esempio, basterebbe smettere di comprare il petrolio per risolvere diverse situazioni calde. Ma poi cosa succede da noi? Confesso di aver paura anch’io. Mi scopro in questo frangente conservatore.
E perché la paura non dovrebbe fregare anche i nostri capi? C’è una bella teoria sulla nascita degli Stati Uniti fatta a mo’ di cartone animato nel “Bowling for Columbine” di M. Moore. Basata su quel sentimento. La paura. Che secondo me frega ancor di più del terrore. Perché il terrore (come la rabbia) è immediato, è il rapitore incappucciato che ti urla “stai zittooo! Parla solo quando lo dico iooo! E devi dire solo le cose che io ti ordinoooo! Capitooo?”. La paura è invece un sentimento che sedimenta. Che macera l’anima. Che non ti acceca, ma ti abbassa lentamente la vista, che quasi non ti rendi conto di esser diventato cieco.

Ridimensionamento. Ridimensionamento dei discorsi sulla politica internazionale. È giusto tentare di rispondere a domande su come risolvere il problema del terrorismo e dell’egemonia degli Stati Uniti? Sono io in grado di farmi un’idea mia su cosa sarebbe meglio fare? Al momento no. Eppura qualcosa deve essere fatto anche adesso, subito, ora. E io son qui a non avere un’idea chiara sul da farsi. Che bischero che sono. Eppure non ce la faccio. Mi tocca delegare qualchedun’altro. Mi toccherà delegare i politici. E speriamo non facciano tanto casino. Io nel frattempo continuo a leggere e a informarmi. Magari un giorno avrò un’idea chiara. E la dirò alle cinque persone che conosco e che hanno voglia di ragionare di queste cose. È poco, è molto poco. O forse no. Forse quel poco è il meglio che ho potuto fare. Fino ad adesso. Il futuro, chissà.

avrebbero dovuto -> dovranno
mal interpretate -> _”_ mal interpretate _”_